No sé cuánto tiempo tiene que pasar en el pensamiento de lo humano para el surgimiento de ideas raíz. Estamos en la época del copy-paste-interpretation y cita textual. La mayoría de los discursos científicos del siglo XX están impregnados de las voces de la cuántica, teoría de sistemas y psicoanálisis. Y los que no están contaminados bajo estas nociones, sin el concepto de lo “social” simplemente no pueden pensar nada. Algunos ejemplos:
Piaget. Es una conciliación absurda entre las ideas de Kant y Bergson. Por lo tanto, sus seguidores –Bruner y Ausubel- no logran independizarse de esto. Lamento si se me escapa algún super avance de la psicología cognitiva. Una recomendación, mejor estudien medicina china y homeopatía, cura más rápido y no es muy costosa.
El psicoanálisis es un discurso realmente original, pero alguien me podría decir, qué es lo más actual más allá de Lacan, please!
Por el camino de W. Reich hay algo pendiente, situaciones descuidadas. Tal vez…
J. Kristeva. Estudiò lógica matemática, muy bien, y por supuesto física cuántica. Sus conceptos de fonotexto, texto futuro e intertextualidad totalmente dependiente de estos discursos. Incorporó la idea de tiempo de la cuántica mediante la interpretación de las ondas retardadas. Excelente idea.
Deleuze. Estudió a Priggogine. Su concepto de rizoma proviene de las ideas de interconectividad biológica. Por cierto, acabo de descubrir unos antropólogos gringos que también se andan robando esto.
En fin, el más original del siglo XX definitivamente es Foucault. Ni Derrida alcanza ese grado de originalidad, pues sin Nietzsche, Heidegger, Freud y Husserl, no hubiese pensado nada. La deconstrucciòn definitivamente no es un método pero la mayoría lo han entendido como tal. Definitivamente el màs honesto es Wittgenstein, y como dijo mi amigo S. Espinosa Proa: de lo que no se puede hablar càllate.
Oh, se me olvidaba la idea de la Mujer. O
Continuará.
pd. obviamente me faltan bastantes pensadores…
No comments:
Post a Comment