Monday, February 04, 2013

Mis platicas con David Hume en Facebook.


En qué medida necesita la ciencia de la filosofía?

Respuestas fracturadas de una K.

La pregunta que haces es científica, ahí precisamente es donde la filosofía puede especular sin necesidad de comprobar. Todo lo que estamos pensando depende de estructuras lógicas que nos han sido implantadas por alguna tradición. Tanto mi pensamiento como tu pensamiento no están libres de ninguna ideología. Pero si prefieres podemos crear una conversación desde el positivismo versus la metafísica. Por otro lado, los números en su  naturaleza íntima son sagrados. Pitágoras dixit.  Y sí, tienes razón, existían otras lógicas antes de nombrar a la lógica occidental como tal. Entonces en una parte de tu razonamiento tienes razón desde tu razón, pero en otra no, porque estamos dialogando desde esquemas diferentes.


No sé si sea correcto usar la palabra lógica para las cosmogonías orientales desde su propia comprensión del multiverso. Un ejemplo de ello, puede ser la medicina china. Términos hay en todas partes, y coincido con Wittgenstein en que finalmente el significado de la palabra está en su uso. No es mi intención ser clara.


Históricamente se le atribuye a Aristóteles la invención de la lógica. Creo que las matemáticas para existir dependen de una respuesta metafísica, por lo tanto necesitan de la filosofía. No tienen una existencia en sí y por sí, o al menos, que pensemos que están vivas y son autoregulables.

En el sentido en que el pensar filosófico capta la complejidad por apertura, inventa las lógicas, inventa categorías, inventa lo invisible de una época. Es un pensar más allá de la normalidad científica de un tiempo, y no necesita a la ciencia para pensar. 

No comments:

Blog Archive